Frenan evaluaciones fraudulentas en colegios para nombramiento docente 2011

1
1545

Los profesores que consideraron vulnerado su derecho a ser evaluados con imparcialidad y bajo las normas del Ministerio de Educación para el nombramiento en una plaza del Estado,  por fin encontraron eco a sus denuncias.  La Dirección de Educación y las Unidades de Gestión Educativa Local revisaron uno a uno los expedientes de los supuestos ganadores del concurso y se encontraron con falsificaciones de documentos, evaluaciones que no respetaron los puntajes establecidos por Educación y en algunos casos puntaje que no correspondía a los méritos de los participantes.

Sólo en Piura de los 81 expedientes recibidos para la emisión de resoluciones de nombramiento; 23 están aptos, el resto fue retornado a los colegios para que se rectifiquen. Aurelia Pasapera, directora de Educación, advirtió que si no se rectifican en un lapso de 24 horas, los miembros de las comisiones evaluadoras de los colegios, se procederá a abrir procesos administrativos en unos casos y en otros el tema pasará al Poder Judicial porque dichas comisiones intentan agraviar al Estado peruano dando validez a documentos falsos.

La Directora de Educación reconoció que, de acuerdo a las normas vigentes, las comisiones que están formadas en los colegios por profesores, el director y los padres de familia, tienen un carácter autónomo, pero advirtió que “autonomía no puede ser sinónimo de atropello a los derechos de otros”.

“Seamos claros, la autonomía tiene  un límite y cuando se traspasa el marco de la legalidad, los entes superiores somos los encargados de vigilar la decencia del sector y los vamos a sancionar en la vía administrativa o en la judicial si es que no se rectifican”, enfatizó.

Acto inédito
En un acto inédito, la Directora de Educación se presentó ante la prensa, acompañada de los directores de las Ugel de Sullana, Chulucanas y Piura, además de dos representantes del Sutep que avalaron las investigaciones y medidas del sector y deslindaron con los docentes y directores que cometieron actos de corrupción. Además, en la actividad también estuvo presente la gerente de Desarrollo Social, Verónica Luy, quien  respaldó la decisión de Educación de cerrar filas a la corrupción trasladada en los centros educativos de Piura. La funcionaria también aseguró que el respaldo tiene por objetivo que la educación en Piura mejore y vigilar que los procesos de nombramiento de docentes sean transparentes, es una manera concreta de garantizar que los alumnos tengan como profesores a los mejores y a los que tienen un comportamiento ético digno de ejemplo.

Indignados
Verónica Luy  consideró como “lamentable” que algunos profesores hayan optado por la falsificación de documentos. Puso como  ejemplo  a la I.E. San Martín de Porras de Castilla  en donde una profesora presentó una documentación que la consignaba como profesora de Educación Física cuando en realidad no era ella, sino otra profesora

El director de la Ugel Piura, presentó también el caso de una docente que adjuntó una resolución de felicitación y reconocimiento por una innovación educativa y cuando se verificó con el documento original que obra en la Drep se comprobó que la resolución consignaba a tres profesores y no a cinco como decía la resolución presentada en el expediente. Además, la Directora de Educación cuestionó que el documento falso estuviera certificado por un notario de Piura y que el apellido de dicho notario coincida con el de los dos profesores incluidos en el documento falso.

Otro de los casos fue el de una profesora que presentó una constancia de la Universidad César Vallejo dando cuenta que había finalizado su maestría, pero la universidad de manera extraoficial afirmó que ellos emiten documentos con membrete de la Universidad y no en hojas simples.

En este caso Educación ya presentó un documento a la UCV y espera la respuesta para proceder a denunciar a la profesora.

FALTAS VERIFICADAS
* Ausencia de la resolución directoral de la institución educativa que conforma la comisión de evaluación para el nombramiento de profesores.

* No presentan el total de postulantes.

* Los cuadros de evaluación carecen de las firmas de todos los miembros de la comisión.

* El informe que presentan no especifican el proceso ni el cronograma.

* Ausencia de actas de adjudicación a los docentes ganadores

* Reclamos no absueltos en los plazos previstos

* La mayoría de comités no cuentan con libros de actas.

* No se especifica en el informe la elección democrática de los integrantes de la comisión: padres y docentes.

* Las calificaciones muchas veces no concuerdan con los puntajes establecidos en los instrumentos legales establecidos por el Ministerio de Educación.

* Los participantes presentan sus expedientes en forma desordenada y sin foliar.

* Algunos participantes presentaron copia de la misma boleta de pago, documentos innecesarios o varios duplicados de certificados para confundir al comité.

* Presentaron resoluciones emitidas por municipalidades por supuestas innovaciones educativas. No obstante, los documentos no estipulan el perfil o la evidencia de las innovaciones.

* Existe una institución educativa de Talara, que emite resoluciones o cursos  de capacitación por la Digete del MED para ameritar puntos en el rubro de méritos o innovaciones.

* Varios comités negaron a los postulantes documentos e información para realizar reclamos. 

Fuente: Diario el Tiempo Piura

1 OPINIÓN

  1. TUMBES NO ESCAPA DE ESTAS IRREGULARIDADES,LOS COMITES DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALES CREEN QUE PUEDEN HACER LO QUE DESEEN EN MI CASO LE DAN COMO GANADORA A LILIAN MILADI VELASQUEZ SEVERINO UNA MAESTRA QUE DURANTE SU CLASE CONFUNDIO A LOS DISCENTES COMO LO PLASMA LA ESPECIALISTA DE LA UGEL EN SU INFORME, PERO ESTA MAESTRA POR EL HECHO DE HABER LABORADO ALLÍ LEDAN UN ALTO PUNTEJE EN LA CLASE Y MONOGRAFIA.MIENTRAS A MI ME FELICITAN PERO EL EL PUNTAJE,

Comments are closed.