La nueva forma de calificación escolar alfabética apunta a una evaluación más cualitativa de los estudiantes, donde se observe qué van logrando y qué les falta aprender, y no descarta la posibilidad de repitencia en caso sea necesario.
Así lo detalló Verónica Caffo, directora de Educación Primaria del Ministerio de Edicacion (Minedu), quien indicó que esta forma de evaluar se enmarca en el nuevo Currículo Nacional de Educación Básica.
La funcionaria explicó que este sistema ya se venía aplicando desde el 2005 en la educación inicial y primaria de escuelas públicas y privadas, pero desde el año 2017 se extenderá a la educación secundaria.“Se trata de una evaluación formativa que no solo pone énfasis en el resultado sino en el proceso. Es muy importante para el profesor, el estudiante y los padres de familia porque la evaluación será día a día y no solo al final”, subrayó.
El nuevo sistema de calificación alfabética, que elimina los números y los rojos cuando se desaprueba un curso, es el siguiente: AD (logro destacado), A (logro esperado), B (en proceso) y C (en inicio).
Según Caffo, actualmente cuando un niño obtiene como nota 14 los padres piensan que está “mas o menos” y si sacan 10 se preocupan porque aparece el rojo, pero “esto no les otorga mayor información de lo que el estudiante necesita”.
En cambio, la evaluación expresada de manera alfabética, otorgará mayores elementos para mejorar su aprendizaje, porque se dará mayor énfasis al proceso, no al resultado, refirió.
Actualmente, según el criterio aplicado desde el 2005, no hay repitencia en primer grado de primaria. A partir de segundo grado todos los estudiantes deberán aprobar el año con promedio “A”; si obtienen “C” en cursos prioritarios como Matemática y Comunicación deberán ir a un curso vacacional para lograr las competencias esperadas (“A”); de lo contrario repiten el año.
En los niveles educativos (inicial y primaria) donde ya se viene aplicando esta manera de calificar se ha visto más diálogo entre el docente y el alumno, así como una mayor retroalimentación con los padres de familia. “Ha tenido un efecto positivo, pero todavía hay mucho que trabajar”.
La experta del Minedu añadió que es necesario seguir formando a los maestros para que se adapten al nuevo currículo escolar, que hace énfasis en formación ciudadana, emprendimiento, educación física, arte y lengua extranjera.
Fuente: Andina
Para nuestro medio conceptual… No es relevante, por ser nuestra “sociedad” pluricultural y vivencial, compleja en su aún converger de VALORES y cualidades afines, desde el punto de vista, que el nuevo perfil calificador, conduciría su APLICACIÓN a un impertinente vació, de cierto nivel pasivo, al No consolidar logros de plástica causalidad especifica del proceso maduro y de las capacidades de niveles Intelectuales, Motriz e inter activa Socialización integral.
Por lo tanto, contradice y Obvia los Valores de porcentual avance personal social multicultural, que No implica ni se pueda insertar con los propuestos FIJOS en letras de porcentual variable, por ser de insostenible camino en las “formales” competencias de las variables del cultivar y DESCUBRIR aún otras deficiencias por alcanzar y superarlas por mérito propio en autodidacta potencialidad para cada área, desde la básica a las capacidades futuras de permanente y complejos procesos de exigencias y desarrollo personal. Por lo tanto la evaluación generalizada es Impertinente, y frontal por su vertical y horizontal ubicación de incapacidad y logros definidos de una estandarización, que promueve la satisfacción de elites superiores y de pasiva condición de aceptar implícitos niveles de recuperación marginal y No advertir, desde porcentuales LINEAS de las deficiencias en las áreas” de específicos procesos instructivos.
Como tal. Creo y estimo que el nuevo perfil calificador facilita la acción facilitadora, en el “consolidado” y que generaliza un estado de incapacidad intelectual masiva, estableciendo con ello un instalado “estado” de sociedades mediocres, hacia el silencioso mundo, de la auto-marginación, y de aceptación infeliz que ubique al común del “estudiantado” a limitaciones en solo terminar los supuestos estudios básicos, Pero no de superar permanentes los RETOS por una frontal evaluación numérica, Y que NO permita los avances simples y complejos en cada persona o estudiante, teniendo que REPETIR todo una año, por supuesta deficiencia.
Por lo tanto, pueda que este procedimiento de evaluación y calificación “estandarizada” sea muy UTIL para un sector de mínima probidad meritocrática… Pero margina implícitamente a una gran mayoría de estudiantes de implícita y “supuesta” incapacidad intelectual; sectorizando capacidades y cualidades extra curriculares de interacción y desarrollo socio cultural, Solo a “estudiosos” memoristas y de potencial con apoyo selectivo y familiar. Qué. No se “ajusta” al pueblo en común, de limitada vida particular de experiencias y previos apoyos de nivel cultural personal y familiar, y quienes No serán integrados al sistema por vertical CALIFICACIÖN. Y esto si… Es por especifica INCOMPETENCIA lectiva, desde el ME, al No saber manejar. La diversidad de nuestra multicultural realidad, en su horizontalidad de mejorar las calidades desde los procedimientos del RETO a temas educativos, y procedimientos calificadores desde las realidades en su natural existencia y de pretensión, que permitan las calificaciones formales y sistemáticas de los “logros” y procesos de formal consolidados de cada superación humana. Y No de ser. Solo una simple letra de perfil genérico “degradador” en el conducir de masas en predisponer, ser solo un obrero o Técnicos productores de 3ra clase:.
la evaluacion es por competencias y capacidades, muchos docentes aun siguen evaluando hojas de prueba objetiva que solo favorecen la memorizacion o la plagia , en una prueba de desempeño no sucede lo mismo, sabes o no sabes ,, y punto .